台北兒童室內遊樂場交流論壇

標題: CAS兒童空間 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2023-11-30 17:55
標題: CAS兒童空間
大面积的玻璃窗增长采光，长而宽的木質楼梯可以随便坐下浏览，内部条理多样，讓小孩子可以或许在“书的丛林”中感觉到摸索的兴趣。

因為小孩子常常轻易搬着一本书就原地陷溺起来，以是大家也知心的設計了和书架交融的坐位，便于孩子們随取随看。

同時，主題书區還設置了每本捐赠书的人的留言，讓孩子們更可以或许领會到為甚麼捐赠者會選擇這本书的用意，理解书的内容。

由于是公益藏书楼，根基上圖书都是經由過程捐献的情势收到，也是费了大工夫了！

除此以外，另有一些設計的小细節。為了表現“摸索”兴趣，一部門的书還會經由過程暗藏的方法，讓孩子們去寻觅。

看起来想的很严密啊？那是哪里出了問題？

本来，為了表現出“丛林”的感受，每座藏书楼都設置了超高的书架。

神户這座藏书楼感應夜燈推薦,也不破例，不但尽是高架林立，最高的一壁书架乃至到达了8米！

這就引發了一大群藏书楼的“重要工具”：孩子們的迷惑。

孩子們纷繁發声暗示“這些书要怎样拿到呢？”“為甚麼要設計成如许呢？”

看到孩子們满脑筋的小問号，阁下的藏书楼事情职员着了急，對他們說：想要看的书可以對姐姐說，會给你找出来噢！

以是，高层书架上的书，仅仅是經由過程固定装配用来展現罢了，若是想要看這本书，必需和圖书辦理员接洽拿到。

這就牵涉到了两個問題：一是紋繡創業班，若是小孩子性情缘由不想去找事情职员怎样辦，二是8米高的书架抬頭来看太累，上邊放着的书是否是酿成了“無用的”？

如许的設計，大師感觉公道嗎？

日本眾網友，战成一片

一档小孩子偶然但却坦白的迷惑，却激發了大量针對藏书楼設計是不是公道的會商。日本網友分成几派，“战”的不成開交。

有的網友暗示：名字叫做“兒童藏书楼”，設計的却讓小孩子够不着，這個藏书楼究竟是為了啥是真不大白。

很多網友對這類概念很是支撑，感觉設計的這麼高，别說够不着了，看都看不到，那有甚麼用？

另有的網友则對平安性提出了質疑，想到万一碰到地動，该若何避免上方的圖书掉落。

随後，有人贴出了藏书楼的阐明，暗示6层以上的书都是用于固定展現且做了防震處置，下方有一样的书放着。

可是针對這個阐明，也有不少網友抱有分歧定见：小孩子看到书的時辰，只會想到拿不拿获得，而當孩子拿不到的時辰，就不會再去想一想去哪里找书了，最後只會抛却。

有人感觉：“若是設計的用意還必要此外阐明，同時仍是利用藏书楼的孩子們直接暗示不睬解和迷惑的话，极度點說這就是設計的失败了。”

生髪,
另外一派網友，则認為這類設計可以或许激起出孩子們针對現场情况的“疑難”，進而發生對這個藏书楼設計用意的好奇心，也是不错的指导。

也有人，感觉這類展現就和餐館外邊的模子一個意思，其實不是不克不及接管。

另有一批人则一记洛阳铲铲出了大家以前的翻車案例：司马辽太郎怀念館。

這個在1996年開館，收录了日本知名汗青作家司马辽太郎6万册藏书的怀念館，也是由安藤忠雄教员卖力設計的。

场内一样利用了超高的书架，從视觉艺術表示上来看實属壮觀，但是最大的缺點，则是大落地玻璃的設計，致使太阳直接照耀在书架上，對藏书特别是旧书造成為了不成逆转的危险。

各界網友盖棺定論：大家的設計太注意艺術性了，至于适用性和便當小琉球精選酒吧,性嘛……

看来安藤忠雄教员這波車，是又被網友們断定為：“翻了”。

設計的终极目標，不克不及疏忽利用者

但是回過甚来，再看全部安藤忠雄的藏书楼，咱們不難發明，實在像雷同的超高书架設計，在全球各地都其實不少见。

像屋书店等更多并不是纯真以購书為重要目標，而因此“先容糊口方法”為主导的網红书店、夸大體驗的书店，都曾呈現過雷同的設計，從视觉上来看，可以說是至關壯陽藥,“出片”，體驗感其實不差。

如斯設計，并不是坏事，而重點在于“這類設計到底是為了谁而設計”。

若是說“こども本の森　神戸”這座藏书楼和體驗型书店同样，也是為了讓人来到這里举行體驗，那這類設計日站君感觉并没有可厚非，而恰恰這是一座“兒童藏书楼”——固然布满體驗和摸索兴趣，可是對付兒童来讲，可以或许便利的找到圖书举行浏览，可能才是最首要的。

那末单從孩子們此次發生的一點“迷惑”上来讲，此次安藤忠雄教员設計的藏书楼，是否是有點“設計師大人视角的自high”了呢？

固然，因為是修建師本人出資，咱們也其實不必要去责怪甚麼，但是經由過程此次的争辩，咱們仍是可以或许深入的感觉到了最少一點。

設計，永久要為了人的根基需求而存在。

育兒情况扶植尺度、兒童友爱設計趋向、适兒空間财產資讯，存眷育兒情况钻研中間最新公布www.casux.org.cn

歡迎光臨台北兒童室內遊樂場交流論壇 (https://dalove.com.tw/)